אודות מכון המחקר
החסידות המאוחרת נתפסה והוצגה במחקר כתנועה של התמסדות והתקבעות שאיבדה את הרנסנס החסידי הראשוני, ואף התנוונה. לאחרונה חלו שינויים במחקר והוצגו שיטות וגישות יותר מורכבות שמוצאות מאפיינים ייחודים לחסידות המאוחרת.
בשם הגדולים החדש כתוב שכשהרבי משפיטיווקה היה בארץ ישראל הוא הרגיש בעודו שם שר’ פנחס מקאריץ נפטר.
ר’ פנחס לאנדוי הראה שמבחינה היסטורית זה לא נכון. [שהרי] ר’ פנחס [מקאריץ] נפטר בתק”ן והרבי משפיטיווקה הגיע לארץ ישראל בתקנ”ח.
[הערת צד של הכותב:] (האם זה מדויק?)
אומרים גם שהרבי משפיטיווקה ור’ חיים מקראסנה חשבו על נוסח המצבה [כנראה של ר’ פנחס מקאריץ].
עוד סימן לכך [שזה לא נכון] הוא שמספרים את המעשה עם הקוויטל בשבת קודש [ראו עמ’ 29 להלן], ואפילו אם הפרטים בנוגע לכתיבה בשבת הם שקריים, אז זה [=הסיפור] עדיין יכול להוות עדות לכך שהרבי משפיטיווקה ור’ חיים מקראסנה היו נוכחים בזמן שר’ פנחס היה על ערש דווי.
י.פ.
פנחס לאנדוי
In [the book] Shem Hegedolim ha-Chadash it is written that the Shpitivker Rav was residing in Israel when he sensed that R. Pinchas Koritzer passed away.
Pinchas Landau demonstrates that this is historically inaccurate. R. Pinchas passed away in 5550 and the Shpitivker Rav arrived in Israel in 5558. [Marginal note:] (is this correct?)
It is also said that the Shpitivker Rav and R. Chaim Krasner composed the inscription on the tombstone [apparently of R. Pinchas].
Another indication [that this is inaccurate] is the story about the kvitl (petition) on the Holy Sabbath [see page 29 below]. Even if the detail regarding writing on the Sabbath is false, [this story] can still be an indication that the Shpitkover and R. Chaim Krasner were present when R. Pinchas was ill [i.e. on his deathbed].
I.F.
Pinchas Landau
אין שם הגדולים החדש שטייט אז דער שפיטיווקער רב אין ארץ ישראל האט דערפילט דארטען דאס דער ר’ פנחס קאריצער איז נסתלק געווארען.
ר’ פנחס לאנדוי ווייזט אן דאס דאס איז היסטאריש נישט ריכטיג.
ר’ פנחס איז נסתלק געווארען אין תק”ן.דער שפיטיווקער רב איז אנגעקומען אין ארץ ישראל אין תקנ”ח. (איז דאס ריכטיג?)
מען זאגט אויך דאס דער שפיטיווקער רב און ר’ חיים קראסנער האבען אויסגעמאכט דעם נוסח פון דער מצבה.
נאך א סימן איז דאס מען דערציילט די מעשה פון דעם קוויטעל [להלן עמ’ 29] פון שבת קודש וואס אויב אפילו א {לייגען}[ליגען] וואס אנבעטראכט דעם שרייבין אין שבת קען דאך זיין א סימן דאס דער שפיטיווקער און ר’ חיים קראסנער זענען געווען בשעת ר’ פנחס {אין} [איז] געווען שלאף.
י.פ) פנחס לאנדוי
בשם הגדולים החדש כתוב שכשהרבי משפיטיווקה היה בארץ ישראל הוא הרגיש בעודו שם שר’ פנחס מקאריץ נפטר.
ר’ פנחס לאנדוי הראה שמבחינה היסטורית זה לא נכון. [שהרי] ר’ פנחס [מקאריץ] נפטר בתק”ן והרבי משפיטיווקה הגיע לארץ ישראל בתקנ”ח.
[הערת צד של הכותב:] (האם זה מדויק?)
אומרים גם שהרבי משפיטיווקה ור’ חיים מקראסנה חשבו על נוסח המצבה [כנראה של ר’ פנחס מקאריץ].
עוד סימן לכך [שזה לא נכון] הוא שמספרים את המעשה עם הקוויטל בשבת קודש [ראו עמ’ 29 להלן], ואפילו אם הפרטים בנוגע לכתיבה בשבת הם שקריים, אז זה [=הסיפור] עדיין יכול להוות עדות לכך שהרבי משפיטיווקה ור’ חיים מקראסנה היו נוכחים בזמן שר’ פנחס היה על ערש דווי.
י.פ.
פנחס לאנדוי
In [the book] Shem Hegedolim ha-Chadash it is written that the Shpitivker Rav was residing in Israel when he sensed that R. Pinchas Koritzer passed away.
Pinchas Landau demonstrates that this is historically inaccurate. R. Pinchas passed away in 5550 and the Shpitivker Rav arrived in Israel in 5558. [Marginal note:] (is this correct?)
It is also said that the Shpitivker Rav and R. Chaim Krasner composed the inscription on the tombstone [apparently of R. Pinchas].
Another indication [that this is inaccurate] is the story about the kvitl (petition) on the Holy Sabbath [see page 29 below]. Even if the detail regarding writing on the Sabbath is false, [this story] can still be an indication that the Shpitkover and R. Chaim Krasner were present when R. Pinchas was ill [i.e. on his deathbed].
I.F.
Pinchas Landau
אין שם הגדולים החדש שטייט אז דער שפיטיווקער רב אין ארץ ישראל האט דערפילט דארטען דאס דער ר’ פנחס קאריצער איז נסתלק געווארען.
ר’ פנחס לאנדוי ווייזט אן דאס דאס איז היסטאריש נישט ריכטיג.
ר’ פנחס איז נסתלק געווארען אין תק”ן.דער שפיטיווקער רב איז אנגעקומען אין ארץ ישראל אין תקנ”ח. (איז דאס ריכטיג?)
מען זאגט אויך דאס דער שפיטיווקער רב און ר’ חיים קראסנער האבען אויסגעמאכט דעם נוסח פון דער מצבה.
נאך א סימן איז דאס מען דערציילט די מעשה פון דעם קוויטעל [להלן עמ’ 29] פון שבת קודש וואס אויב אפילו א {לייגען}[ליגען] וואס אנבעטראכט דעם שרייבין אין שבת קען דאך זיין א סימן דאס דער שפיטיווקער און ר’ חיים קראסנער זענען געווען בשעת ר’ פנחס {אין} [איז] געווען שלאף.
י.פ) פנחס לאנדוי
החסידות המאוחרת נתפסה והוצגה במחקר כתנועה של התמסדות והתקבעות שאיבדה את הרנסנס החסידי הראשוני, ואף התנוונה. לאחרונה חלו שינויים במחקר והוצגו שיטות וגישות יותר מורכבות שמוצאות מאפיינים ייחודים לחסידות המאוחרת.
